賀建奎
消息一出,引發(fā)輿論軒然大波。多家媒體多次致電賀建奎本人,無法接通。生物醫(yī)藥圈多位專業(yè)人士、相關(guān)部門以及賀建奎所在學(xué)校南方科技大學(xué)發(fā)表觀點(diǎn),其基本觀點(diǎn)一致:均持質(zhì)疑和反對(duì)態(tài)度。
各方回應(yīng)
根據(jù)相關(guān)網(wǎng)站披露,賀建奎所做的這項(xiàng)臨床試驗(yàn),已經(jīng)通過深圳和美婦兒科醫(yī)院的倫理委員會(huì)審批,并在中國臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心完成注冊(cè)登記。同時(shí),也有業(yè)內(nèi)人士表示,深圳和美婦兒科醫(yī)院是莆田系醫(yī)院。


隨后,通過此次倫理審批的深圳和美婦兒科醫(yī)院則回應(yīng)稱,“這件事不屬實(shí),我們沒有接受過相關(guān)信息,正在調(diào)查”,“嬰兒的基因編輯并非在該院進(jìn)行,嬰兒也不是在該院誕生”。
此外,該機(jī)構(gòu)所在地的深圳市衛(wèi)生計(jì)生委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,正在開會(huì)討論此事,此前并未收到項(xiàng)目的倫理審查報(bào)備。
南方科技大學(xué)今日也做出回應(yīng),稱建奎副教授已于2018年2月1日停薪留職,對(duì)其對(duì)人體胚胎進(jìn)行基因編輯研究“深感震驚”,且“學(xué)校和生物系對(duì)此并不知情”,其生物系學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)為嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范,將立即聘請(qǐng)權(quán)威專家成立獨(dú)立委員會(huì),進(jìn)行深入調(diào)查。

百余位中國科學(xué)家也發(fā)表聯(lián)署聲明,對(duì)于在現(xiàn)階段不經(jīng)嚴(yán)格倫理和安全性審查,貿(mào)然嘗試做可遺傳的人體胚胎基因編輯的任何嘗試,表示堅(jiān)決反對(duì),強(qiáng)烈譴責(zé)。
在聲明中,他們指出——
“這項(xiàng)所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)。直接進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn),只能用瘋狂形容。”
“此項(xiàng)技術(shù)早就可以做,沒有任何創(chuàng)新,但是全球的生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家們不去做、不敢做,就是因?yàn)槊摪械牟淮_定性、其他巨大風(fēng)險(xiǎn)以及更重要的倫理。”
“確實(shí)不排除可能性此次生出來的孩子一段時(shí)間內(nèi)基本健康,但是程序不正義和將來繼續(xù)執(zhí)行帶來的對(duì)人類群體的潛在風(fēng)險(xiǎn)和危害是不可估量的。”
“國家一定要迅速立法嚴(yán)格監(jiān)管,潘多拉魔盒已經(jīng)打開,我們可能還有一線機(jī)會(huì)在不可挽回前,關(guān)上它。”
質(zhì)疑
此次事件,引起輿論極大爭議,無數(shù)生命科學(xué)學(xué)家對(duì)此嚴(yán)厲批判。
批判主要集中在以下兩點(diǎn):
1.技術(shù)不成熟就直接運(yùn)用到人體,可能會(huì)帶來極大風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)“丁香醫(yī)生”微信公眾號(hào)報(bào)道,本次試驗(yàn)采用的是 CRISPR-Cas9 技術(shù)。在應(yīng)用這一技術(shù)進(jìn)行基因編輯過程中,有一個(gè)現(xiàn)象叫做“脫靶效應(yīng)”,賀建奎也在文中提到了這一點(diǎn)。

賀建奎文章截圖
如果發(fā)生脫靶,產(chǎn)生的影響極有可能是我們無法預(yù)估的,因此這一效應(yīng)的存在,極大地影響了基因編輯的安全性。這也是基因編輯技術(shù)應(yīng)用過程中,極受重視的問題之一。
“隨意修改一個(gè)基因,即使沒有脫靶,也可能產(chǎn)生不可預(yù)料的后果。”中國科學(xué)院生化與細(xì)胞研究所研究員李勁松表示,“對(duì)生殖細(xì)胞進(jìn)行強(qiáng)行突變,是非常危險(xiǎn)的!”他說,在基因編輯中,采用不同方式會(huì)產(chǎn)生不同后果,被編輯的基因有些功能可能消失,但也可能產(chǎn)生一些新功能,這是現(xiàn)在的技術(shù)手段還無法完全控制的,“就這樣貿(mào)然誕生兩個(gè)小生命,她們完全沒有自主選擇權(quán),這是對(duì)她們的生命與健康的極端不負(fù)責(zé)任。”
此項(xiàng)技術(shù)的實(shí)用性也受到質(zhì)疑。
一位深入研究過CCR5基因的學(xué)者告訴文匯報(bào)記者,該基因的確在艾滋病病毒(HIV)早期入侵人體時(shí)發(fā)揮作用,但這個(gè)基因所涉及的生理功能并不僅僅是HIV感染,它對(duì)人體的免疫系統(tǒng)和心血管都有影響。更何況,HIV感染并非只有CCR5一條途徑,因此即使改變了這個(gè)基因,也未必能完全讓小生命對(duì)HIV免疫。
清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授、清華大學(xué)全球健康及傳染病研究中心與艾滋病綜合研究中心主任張林琦表示,HIV感染的父親和健康的母親,已可100%生出健康可愛的孩子, 根本無需進(jìn)行CCR5編輯。即使母親感染HIV,只要通過藥物降低并控制HIV濃度即可阻止HIV的母嬰傳染。
這意味著,即使出于預(yù)防艾滋病母嬰傳染的目的,也完全有更安全可靠的方法,這項(xiàng)研究根本沒有必要。
2.此項(xiàng)技術(shù)是否通過了倫理審查規(guī)范?
前文提到,通過此次倫理審批的深圳和美婦兒科醫(yī)院,和醫(yī)院所在地的衛(wèi)計(jì)委,都已否認(rèn)接受或通過相關(guān)審查與報(bào)備。真相如何,還待進(jìn)一步調(diào)查。目前,深圳市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)官方微博@健康深圳 發(fā)布聲明稱,深圳市醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)已啟動(dòng)對(duì)深圳和美婦兒科醫(yī)院倫理問題的調(diào)查。
但令人疑惑的是,賀建奎為何會(huì)將此項(xiàng)技術(shù)的倫理審查,放在一個(gè)疑似“莆田系”醫(yī)院當(dāng)中進(jìn)行,且有媒體指出,倫理審查證明的簽字似乎還是偽造。
本次研究的倫理申請(qǐng),真可謂疑點(diǎn)重重。

北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所研究員劉穎對(duì)微信公眾號(hào)“賽先生”表示,按照提供的日期來看,在倫理申請(qǐng)批準(zhǔn)前實(shí)驗(yàn)就已經(jīng)進(jìn)行很久了。倫理審查是按照“科研項(xiàng)目”的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身就不對(duì)。整個(gè)倫理申請(qǐng)中,寫到了前期在猴等模式生物上進(jìn)行了相關(guān)實(shí)驗(yàn),但僅僅描述了過程,并沒有任何詳細(xì)結(jié)果以及實(shí)驗(yàn)后續(xù)對(duì)該動(dòng)物的觀察結(jié)果。倫理申請(qǐng)書最后一段占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)和超越諾獎(jiǎng)級(jí)的工作這些竟然能作為理由列到申請(qǐng)書里,可見項(xiàng)目實(shí)施者和批準(zhǔn)者的本意和關(guān)注點(diǎn)到底是什么。
早在2015年,中山大學(xué)學(xué)者黃軍就在全球率先利用基因編輯技術(shù)修飾人類的胚胎,引起全球科學(xué)群體的關(guān)注。此后,在美國華盛頓召開的首屆全球基因編輯峰會(huì)上,科學(xué)家們達(dá)成了一項(xiàng)共識(shí):鼓勵(lì)基因編輯的基礎(chǔ)研究和在體細(xì)胞層面上的臨床應(yīng)用,但是對(duì)于生殖細(xì)胞的基因編輯,需考慮技術(shù)、社會(huì)以及倫理問題,屬于限制級(jí)研究。
2017年,美國科學(xué)院公布了《人類基因編輯:科學(xué)、倫理以及監(jiān)管》的報(bào)告,以促進(jìn)該技術(shù)能更好地應(yīng)用于人類疾病的治療,同時(shí)加強(qiáng)基因編輯的倫理規(guī)范。
頗具諷刺意義的是,2017年2月,賀建奎在科學(xué)網(wǎng)曾經(jīng)就人類胚胎基因編輯撰文稱:“不論是從科學(xué)還是社會(huì)倫理的角度考慮,沒有解決這些重要的安全問題之前,任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為是極其不負(fù)責(zé)任的。”


賀建奎文章截圖